Los principios básicos de fare ricorso in cassazione

Los principios básicos de fare ricorso in cassazione

Blog Article

Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e non chiudere come stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani online sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui

Questa è una pagina di disambiguazione; se sei giunto qui cliccando un collegamento, puoi tornare indietro e correggerlo, indirizzandolo direttamente alla voce giusta. Vedi anche le voci che iniziano con o contengono il titolo.

Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al suo interno o semplicemente scrollando la pagina verso il basso, accetti il servizio e gli stessi cookie.OkLeggi di più

Una delle novità assolute e qualificanti della riforma del processo di cassazione è tuttavia l’introduzione del vincolo per le sezioni semplici al precedente delle sezioni unite (nuovo art. 374, co. 3): se infatti la sezione semplice ritiene di non poter condividere il principio di diritto già in precedenza enunciato dalle sezioni unite, è obbligata a rimettere a queste ultime la decisione del ricorso con ordinanza motivata spiegando le ragioni del dissenso, giustificatrici della enunciazione di una nuova regola juris

. La scelta del legislatore è stata chiaramente quella di ridare vigore alla funzione nomofilattica della suprema Corte.

Nell’esempio riportato, entrambe le parti possono presentare ricorso per Cassazione: Alfa per chiedere che gli venga riconosciuto anche un risarcimento per danni biologici, mentre Beta per chiedere che la sentenza della Corte d’Appello venga del tutto annullata.

: è l'ipotesi in cui il giudice impar faccia buon governo della disciplina penalistica sostanziale (ad es., qualificando rapina un'ipotesi di furto con destrezza) ovvero di altre norme giuridiche di cui si deve tener conto nell'applicazione della disciplina penalistica sostanziale (ad es. la normativa sulla proprietà per qualificare un'ipotesi di furto). L'endiadi “

1.6. Il motivo del ricorso che censura la violazione di legge e la mancanza di motivazione in ordine alla contestazione di imputazione imprecisa circa la esatta data in cui si sarebbero realizzati i fatti di peculato, con conseguente nullità del decreto che dispone il giudizio, appare inconsistente se solo si osserva che la imputazione è realizzata sulla saco del rinvenimento dell'memorándum, risultando le relative date estrapolate dalla stessa. La circostanza prospettata dal ricorrente circa la necessità di indicare nella imputazione (a pena di nullità dell'azione penale) le esatte date in cui sarebbero avvenute le sottrazioni di volatili al have a peek here fine di consentire all'imputato di potersi adeguatamente difendere, appare priva di pregio; la indicazione della specie è all'evidenza meramente esemplificativa e non determinante ai fini della consumazione del reato consistito nell'appropriazione di avifauna di proprietà dell'amministrazione provinciale ad opera del M.

Che l’Ecc.ma Corte di Cassazione, in accoglimento del presente ricorso, voglia cassare l’impugnata sentenza n… emessa dalla Corte d’ Appello di… con ogni ulteriore e conseguente fare ricorso in cassazione provvedimento di legge. Con condanna alle spese ed onorari.

Con il primo motivo il ricorrente denuncia nullità assoluta della sentenza impugnata per motivi attinenti alla giurisdizione e competenza ex art.

, per la correzione dell’errore di fatto contenuto nella sentenza con cui la Corte di cassazione abbia dichiarato inammissibile o rigettato il ricorso contro la decisione negativa della Corte di appello pronunciata in sede di revisione

Udito l'avvocato FUSCO ANTONIO del foro di NAPOLI difensore di M.M. dopo discussione useful reference insiste nell'accoglimento dei motivi di ricorso.

Si tratta, in sostanza, di una richiesta di sospensione dell’esecuzione della sentenza impugnata emessa dal Consiglio di Stato, ed impugnata con il ricorso per cassazione (il ricorrente nelle sue conclusioni a pag. 39 del ricorso la definisce “inibitoria/sospensiva”).

): quando il giudice ha applicato una norma inesistente, o negato una norma esistente, ovvero quando ad un fatto è stata applicata una norma da essa non regolato;